Was ist die konstitutionelle Monarchie?

Die konstitutionelle Monarchie Es ist ein politisches System, in dem der König das Staatsoberhaupt ist, aber wo seine Befugnisse nicht absolut sind, sondern durch eine Verfassung begrenzt sind, die eine Reihe von Rechten enthält.

Die konstitutionelle Monarchie entstand im 17. Jahrhundert zeitgleich mit den Anfängen des Liberalismus in Europa. Es unterscheidet sich von der absoluten Monarchie im Ursprung der Macht. Während in der absoluten Monarchie die Macht dem König durch göttliche Gnade zugeschrieben wird, geht in der konstitutionellen Monarchie die Macht vom Volke aus. Das bedeutet, dass der Monarch sich an eine Reihe von Normen oder Rechten halten muss, die in einer Verfassung enthalten sind.

Nach dem politischen Denker Vernon Bogdanor (1997) wurde der Begriff der konstitutionellen Monarchie zum ersten Mal von dem französischen Schriftsteller W. Dupré, Autor von Die Monarchie constitutionelle und Eine konstitutionelle roi, Werke im Jahr 1801 veröffentlicht.

Auf der anderen Seite muss dieses politische System von anderen ähnlichen Regierungsformen wie der parlamentarischen Monarchie unterschieden werden. Beide sind sich einig, dass die Souveränität in den Menschen liegt. Im letzteren Fall hat die Figur des Monarchen jedoch nur eine symbolische Macht, da sowohl die Legislative als auch die Exekutive in den Cortes Generales oder im Parlament angesiedelt sind.

In diesem Artikel werde ich die theoretischen Grundlagen der konstitutionellen Monarchie, die verschiedenen Definitionen, die um dieses Konzept existieren, einige historische Fakten analysieren, die zur Entstehung dieses Regierungssystems und seiner Ausdehnung durch die westliche Welt beigetragen haben. Abschließend werde ich einige aktuelle, westliche und östliche Länder aufführen, in denen dieses politische System noch in Kraft ist.

Theoretische Grundlagen der konstitutionellen Monarchie

Die konstitutionelle Monarchie findet ihre Prinzipien in den Denkern des 17. und 18. Jahrhunderts, die sich für die Gewaltenteilung und politische Reform der europäischen Länder einsetzten.

In diesen Jahrhunderten fanden zwei grundlegende historische Ereignisse statt, die eine Reihe von kulturellen und mentalen Veränderungen mit sich brachten, die die Umsetzung dieses Regierungssystems erleichterten. Die wissenschaftliche Revolution und das Zeitalter der Aufklärung oder Aufklärung. Die Denker dieser kulturellen Bewegung verteidigten eine Reihe von Ideen, die sich in der Veröffentlichung von Die Enzyklopädie von Diderot und D'Alambert am Ende des 18. Jahrhunderts.

Unter diesen Ideen, die im großen Werk der Aufklärung veröffentlicht wurden, war der Geist des Fortschritts und der Reform spürbar, den diese Denker hatten.

In den Seiten der Enzyklopädie, wo das ganze Wissen der Zeit gesammelt wird, drückt sich ein Geist der Liebe für Wissenschaft, Fortschritt und Toleranz aus. Um diesen Fortschritt zu erreichen, ist es notwendig, die Religion beiseite zu lassen, um alle universellen Fragen zu beantworten.

Nach dem Verlassen der theozentrischen Theorien wird das ultimative Ziel das Glück des Menschen und damit der Gesellschaft. Nach und nach werden diese theoretischen Gedanken in echte politische Reformen umgesetzt.

Wir müssen uns daran erinnern, dass die absolute Monarchie gerechtfertigt wurde von Gott, der der Gestalt des Königs Macht gegeben hatte. Mit dem Bedeutungsverlust von Religion und Kirche verliert dieses politische System langsam seine Bedeutung.

Während diese reformistischen Gedanken stärker werden, weicht die absolute Monarchie dem aufgeklärten Despotismus.

Der aufgeklärte Despotismus ist ein neues politisches System, das von einigen reformistischen Denkern akzeptiert wurde, weil es den Fortschritt der Gesellschaft ermöglichte. Alle Kräfte verbleiben im Monarchen, aber er macht dem gemeinen Volk eine Reihe von Zugeständnissen und schränkt die Macht des Adels und des Klerus ein. Das Motto dieses Systems lautet "alles für die Menschen, aber ohne die Menschen".

Der Prozeß der Veränderung der Monarchien in der Welt war langsam, weil Ludwig XIV., Einer der bekanntesten absoluten Monarchen der Geschichte, im 17. Jahrhundert seine glänzende Macht auf dem Thron Frankreichs demonstrierte.

Zurück zu den Denkern dieser Zeit gibt es zwei, die für die Entwicklung der konstitutionellen Monarchie in Europa von entscheidender Bedeutung waren und dem alten Regime ein Ende machten. Diese Intellektuellen waren John Locke und der Baron de Montesquieu.

John Locke (1632-1704)

Er war ein englischer Philosoph. Es gehörte zum empiristischen Strom, zu dem Wissen durch Erfahrung und die sinnliche Welt oder die Sinne. Seine politische Theorie trug entscheidend zur Gründung und Reife der konstitutionellen Monarchie in England bei.

Seine Ideen unterscheiden sich radikal von denen eines anderen englischen Denkers, der ihn in seinen frühen Jahren beeinflusst hat, Thomas Hobbes (1588-1679), Verteidiger des politischen Absolutismus, ein System, das sein wichtigstes Werk rechtfertigt: Leviathan.

Die politische Theorie von John Locke spiegelt sich in seinem Zwei Verträge über die Zivilregierung (Zwei Abhandlungen der Regierung). Locke nahm aktiv an der Regierungszeit von Charles II von England teil, aber einige seiner Ideen würden nicht vor der Glorious Revolution von 1688 triumphieren.

Locke verteidigt in seiner zweiten Abhandlung, dass der Mensch von Natur aus frei ist, aber um sich gegenseitig nicht mit Naturgesetzen zu verletzen, müssen sie einen Pakt schließen. So entsteht politische Macht.

In dieser Arbeit verteidigt er auch ein politisches System, das auf konstitutioneller Monarchie basiert. In seinem Essay spricht Locke von einer unabhängigen Gemeinschaft, die die legislative Macht hat, den Gemeinwohl. Der König ist derjenige, der die Exekutivgewalt hat und sich an die Gesetze des Commonwealth hält. Es ist der erste Eindruck von Gewaltenteilung, der im Denken von Locke beobachtet wird.

Montesquieu (1689-1755)

Charles Louis de Secondat, Herr der Brède und Baron de Montesquieu war ein aufgeklärter französischer Denker. Seine wichtigste Arbeit ist Der Geist der Gesetze (1748) analysiert er die politischen Systeme der Zeit und entwickelt seine eigene Theorie darüber, wie die Regierungsform der Staaten sein sollte.

Montesquieu entwickelte nach dem englischen Vorbild in seiner Arbeit das Prinzip der Gewaltenteilung Der Geist der Gesetze. Für den Baron müssen die Legislative, Exekutive und Judikative in verschiedenen Händen sein, um die Freiheit der Menschen zu garantieren.

Zu der ursprünglichen Abteilung, die Locke gemacht hatte, fügt Montesquieu die richterliche Macht hinzu. Der aufgeklärte Denker geht noch einen Schritt weiter und unterscheidet drei Regierungsformen, die in der Gesellschaft der Zeit vorkommen:

Monarchie. Der König hat die Macht. Laut Die politische Theorie von MontesquieuNach Melvyn Richter definiert der Denker diese Regierungsform als angemessen für moderne europäische Staaten. Richter stellt auch fest, dass der aufgeklärte Denker Parlamente als wesentlich in der konstitutionellen Monarchie definiert.

Republik. Die Macht liegt in den Menschen, die souverän sind.

Despotismus. Die Macht ist unbegrenzt und liegt in den Händen einer einzelnen Person.

Nach Mansuy in einer Analyse von Montesquieus Arbeit: Liberalismus und politische Regime: Der Beitrag von MontesquieuNach der Analyse des englischen Modells nimmt der Denker ein weiteres Kriterium, um zu unterscheiden, ob ein Staatsmodell für seine Gesellschaft gut ist oder nicht: Mäßigung.

Montesquieus Gedanken werden einen großen Einfluss auf die Französische Revolution haben und die Grundlagen für eine Demokratie schaffen, die sich allmählich in Europa entwickeln wird.

Die Revolution von 1688 oder die glorreiche Revolution (England) und die Einführung der konstitutionellen Monarchie.

Maria Angeles Lario, zitierte Politologe, sagt Bogdanor in einem Artikel im Journal of Political Studies, die Engländer die konstitutionelle Monarchie als die Zeit definiert, wenn der König ist verpflichtet, die Bill of Rights und die Erklärung zu respektieren Rechte Das passiert mit der Glorious Revolution.

Die glorreiche oder unblutige Revolution erhält diesen Namen wegen des kleinen Blutvergießens, das es gab. Auch politische Margaret Thatcher, die auf den Posten des Premierministers des Vereinigten Königreiches kam und der Philosophen Karl Marx in ihrer Definition der Revolution als friedlicher Prozess zustimmen, im Gegensatz zu, was in anderen europäischen Revolutionen und Aufständen passiert ist.

Allerdings gibt es diejenigen, die mit der Bewertung dieses historischen Ereignisses nicht zustimmen, weil, sagen sie, nicht wahr Realität ist, und rechtfertigt die Sicht der Geschichte mit den Fahrern dieser Revolution, die Whigs.

Mit der Wiederherstellung der Monarchie in England unter der Herrschaft Karls II. Nahm die religiöse Konfrontation zwischen Katholiken und Protestanten zu. Sie sind in zwei Parteien aufgeteilt: die Whigs (Liberalen) und die Tories (Konservativen).

Die Probleme traten auf, als der Monarch ihn auf den Thron James II. (Jakob II.), Seinen Bruder und Herzog von York bringen wollte. Bevor er auf den Thron kam, versuchten die Whigs, ein Ausschlussgesetz zu verabschieden, um James II außerhalb der Thronfolge zu lassen. Die Weigerung seines Vorgängers, erhitzte den Konflikt zwischen Katholiken und Protestanten, obwohl schließlich der Herzog von York auf den Thron kam.

Die Regierung würde nicht lange dauern, da die Whigs gelang James II Eine Gruppe von Verschwörern 1688 stürzen gelang James II mit Hilfe der protestantischen Prinzen von Oranien, William und seiner Frau Mary, auch einen Protestanten zu schlagen.

Nachdem sie mit einer großen Armee in London erschienen waren, zwangen sie den König mit seiner Familie ins Exil. Nach dem vakante Thron zu sein, kam William auf den Thron als William III und seine Frau Mary, die zuvor den Bill of Rights Inglés im Jahr 1689 unterzeichnet.

Von diesem Moment in England die konstitutionelle Monarchie, die Art und Weise an die parlamentarischen Monarchie gibt, ist jetzt Britannien Elizabeth II als Monarch wird eingeleitet enden würde.

Die konstitutionelle Monarchie in Deutschland oder in Kontinentaleuropa

Die meisten Länder Europas folgten dem englischen Modell, das der parlamentarischen Monarchie vorausgeht. Die deutsche Definition der konstitutionellen Monarchie unterscheidet sich jedoch von der englischen. Der in Deutschland eingeführte Liberalismus ist viel konservativer.

Laut Lario definiert das deutsche Konzept der konstitutionellen Monarchie ein politisches System, in dem die Macht weiterhin in der Gestalt des Königs verbleibt. Es ist eine viel konkretere Definition als das Englische und entsteht zu Beginn des 19. Jahrhunderts.

Die konstitutionelle Monarchie in Kontinentaleuropa war eine Reaktion auf die Revolutionen, die in Europa seit der Französischen Revolution stattgefunden hatten.

In diesem Regierungsmodell sind die Repräsentation von Volk und Monarchie auf der gleichen Ebene. Es ist eine Antwort auf den revolutionären Prozess, der durch die konstitutionelle Monarchie diese revolutionären Versuche zu mäßigen vermochte.

Nach Lario wurde die von den Deutschen entworfene Verfassung dieses Systems in der Regel vom König erteilt. Dieses Grundgesetz schrieb den Ministern nur eine Funktion in Bezug auf die Gesetze zu, so dass sie vor den Gerichten keine politische Verantwortung tragen. Die Position des Ministers ist auch nicht mit der des Parlamentariers vereinbar, wie dies bereits in Frankreich und Amerika nach dem englischen Vorbild geschehen ist

Schließlich gibt es einen Widerspruch zwischen dem, was Staaten in der politischen Theorie oder in den Verfassungen etablieren, und dem, was in der Praxis geschieht, was sich letztlich dem englischen Parlamentarismus anpasst. Nach und nach, ohne das Prinzip der Monarchie aufzugeben, machen die Regime ihr System parlamentarischer und lassen dem Monarchen weniger Macht und eine unbestimmtere Rolle.

Länder, die heute eine konstitutionelle Monarchie haben

Heute gibt es immer noch Länder, die eine konstitutionelle Monarchie aufrechterhalten, ohne parlamentarisch zu werden. In diesen Staaten ist die Figur des Königs aktiv und hat politische Macht, es ist keine symbolische Vertretung, wie es in Spanien mit Philip VI oder in anderen europäischen Ländern wie Belgien, Dänemark oder England geschieht. Diese Länder mit konstitutioneller Monarchie, laut einer Liste der Wikipedia-Website, sind:

- Königreich Bahrain (Asien). König: Hamad bin Isa Al Khalifa.

- Königreich Bhutan (Asien). König: Jigme Khessar Namgyal Wangchuck.

- Haschemitisches Königreich Jordanien (Asien). König: Abdalá II.

- Bundesstaat Kuwait (Asien). Emir: Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah.

- Fürstentum Liechtenstein (Europa). Prinz: Luis von Liechtenstein.

- Fürstentum Monaco (Europa). Prinz: Albert II. Von Monaco.

- Königreich Marokko (Afrika). König: Mohamed VI.

- Königreich Tonga (Ozeanien). König: Tupou VI.

Referenzen

1. Bogdanor, V. (1997). Die Monarchie und die Verfassung. Vereinigte Staaten, Oxford University Press.
2. Dunn, J. (1969). Der politische Gedanke von John Locke: Ein historischer Bericht über das Argument der "Zwei Abhandlungen der Regierung".
3. Lario, A. (1999). Konstitutionelle Monarchie und parlamentarische Regierung. Journal of Political Studies.106, 277-288. 2017, 13. Januar, der Dialnet-Datenbank.
4. Locke, J. (2016). Zweite Abhandlung der Regierung. Los Angeles, Kalifornien Verbesserte Medien
5. Mansuy, D. (2015). Liberalismus und politische Regime: Der Beitrag von Montesquieu. 10, 255-271. 2017, 13. Januar, der Dialnet-Datenbank.
6. Richter, M. (1977). Die politische Theorie von Montesquieu. Cambridge, Universitätspresse.
7. Vallance, E. Die glorreiche Revolution: 1688 - Großbritanniens Kampf für die Freiheit. Digitale Hachette
8. Varela, J. (1997). Die Monarchie in der britischen Verfassungstheorie im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts. 96, 9-41. 2017, 13. Januar, der Dialnet-Datenbank.