Was ist eine Inferenz? Typen und Hauptmerkmale

Eins Schlussfolgerung es ist eine Schlussfolgerung oder eine Meinung, die unter Berücksichtigung von Beweisen oder bekannten Tatsachen erreicht wird. In der Logik ist eine Inferenz definiert als der Prozess, logische Konsequenzen aus den angenommenen Annahmen abzuleiten.

Eine Prämisse wird auch definiert als ein als wahr gegebener Satz, aus dem eine Schlussfolgerung gezogen wird.

In einigen Fällen ist die Inferenz nicht logisch von den angenommenen Annahmen ableitbar, aber sie weist eine gewisse Wahrscheinlichkeit auf.

Der Wortschluss kommt aus dem mittelalterlichen Latein Inferenz was "weitermachen" bedeutet. Dieser Begriff wird oft als Synonym für Argument verwendet.

Inferenz ist ein Mechanismus, durch den eine Schlussfolgerung stattfindet. Diese beiden gehen Hand in Hand, und es ist wichtig, einen geeigneten Inferenzprozess zu befolgen, um die Gültigkeit der Argumentation zu garantieren.

Beitrag von Charles Peirce

Die Nachforschungs- und Argumentationsforschung wurde durch die Arbeiten des Philosophen und Mathematikers Charles Sanders Peirce (1839-1914) bereichert.

Er leistete wichtige Beiträge zur Theorie und Methodik der Induktion und entdeckte eine dritte Art von Schlussfolgerung: Abduktion.

Auf diese Weise umfasste die Klassifikation von Peirce drei im Wesentlichen unterschiedliche, aber nicht völlig unabhängige Arten der Schlussfolgerung: Deduktion, Induktion und Abduktion.

Obwohl er sie in den letzten Stadien seines Lebens als drei verschiedene Stufen der Forschung statt als verschiedene Arten von Schlussfolgerungen betrachtete, wird diese Klassifikation immer noch beibehalten.

Die 3 Arten der Schlussfolgerung

1- Abzug

Die Deduktion ist der Prozess, aus den gegebenen Axiomen und Fakten eine Schlussfolgerung abzuleiten. Das heißt, basierend auf verfügbarem Wissen und Beobachtungen eine Schlussfolgerung ziehen.

Die Schlussfolgerung kann durch Anwendung der Regel gezogen werden Modus Ponens. Diese Regel der Schlussfolgerung besagt, dass, wenn wir wissen, dass sowohl P als auch P → Q wahr sind, wir schließen können, dass Q auch wahr sein muss. Die Folgerung durch Deduktion wird auch als logische Folgerung bezeichnet.

Beispiel

Axiom: Alle Säugetiere haben Milchdrüsen.
Tatsache / Prämisse: Wale sind Säugetiere.
Fazit: Wale haben Brustdrüsen.

2- Induktion

Auf der anderen Seite impliziert die Induktion die Ableitung einer allgemeinen Regel (auch Axiom genannt) aus bestimmten oder spezifischen Beobachtungen.

Diese Art der Argumentation ist das Gegenteil des Deduktiven. Grundsätzlich bedeutet es, die Schlüsse oder Schlüsse aus verschiedenen Daten zu ziehen, vom Spezifischen zum Allgemeinen. Wissenschaftler verwenden induktives Denken, um Hypothesen und Theorien zu bilden.

Beispiel

Daten:

1. Juan schläft weniger als sechs Stunden und wacht müde auf.
2. Lucia schläft weniger als sechs Stunden und wacht müde auf.
3. Maria schläft weniger als sechs Stunden und wacht müde auf.
4. Carlos schläft weniger als sechs Stunden und wacht müde auf.

Schlussfolgerung: Wenn eine Person weniger als sechs Stunden schläft, wacht sie müde auf.

3-Abduktion

Diese Art von Schlußfolgerung beruht auf einer unvollständigen Menge von Beobachtungen, die zu der wahrscheinlichsten möglichen Erklärung führt.

Es basiert auf dem Erstellen und Testen von Hypothesen unter Verwendung der besten verfügbaren Informationen. Es beinhaltet oft eine Annahme nach der Beobachtung eines Phänomens, für das es keine klare Erklärung gibt.

Beispiel

Ein Beispiel dafür sind medizinische Diagnosen, die auf den Ergebnissen der Tests basieren. Ein anderes Beispiel sind die Entscheidungen der Geschworenen in den Prozessen, basierend auf den ihnen vorgelegten Beweismitteln.

Referenzen

1. Schlussfolgerung. (s / f). Auf Dictionary.com Unabridged. Am 27. November 2017 von dictionary.com abgerufen
2. Schlussfolgerung. (2017, November 08). Bei Merriam Webster.com. Abgerufen am 27. November 2017 von merriam-webster.com
3. Iannone, A. P. (2013). Wörterbuch der Weltphilosophie. London: Routledge.
4. Bellucci, F. und Pietarinen, A. V. (s / f). Charles Sanders Peirce: Logik. Internet-Enzyklopädie der Philosophie. Abgerufen am 27. November 2017, von iep.utm.edu
5. Kulkarni, P. und Joshi, P. (2015). Künstliche Intelligenz: Aufbau intelligenter Systeme. Delhi: PHI-Lernen.
6. Johnson, G. (2017). Argument und Inferenz: Eine Einführung in die induktive Logik. Massachusetts: MIT-Presse.
7. Velleman, D. J. (2006) Wie man es beweist: Ein strukturierter Ansatz. New York: Cambridge Universitätspresse.
8. Bradford, A. (2017, 24. Juli). Deduktive Argumentation vs. Induktive Argumentation
   In der lebenden Wissenschaft. Abgerufen am 27. November 2017 von livescience.com