Asian Production Mode Merkmale und Wirtschaftsstruktur

Die Asiatischer Produktionsmodus es war das übliche Wirtschafts- und Produktionssystem in vielen Gebieten der Welt, als primitive Gemeinschaften auseinanderbrachen. Es wurde auch Despotic-Tributary Regime genannt, es wurde in Gebieten von Asien, Ägypten, Persien und prä-hispanischen Amerika entwickelt.

Einer der Autoren, der den Begriff popularisierte, war Karl Marx. In seiner Arbeit Vorkapitalistische wirtschaftliche Formationen (1858) beschrieb die verschiedenen Systeme, die den Übergang vom Gemeinschaftseigentum des Landes zum privaten verursachten. Unter diesen sticht der orientalische Despotismus hervor, der mit der asiatischen Produktionsweise verbunden ist.

Angesichts der primitivsten Strukturen gab es auf diese Weise bereits die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen. Trotz der Bemühungen, den Bedürfnissen der Gemeinschaft gerecht zu werden, gab es eine herrschende Klasse, die den Arbeitern Tribut zollte. Die Hauptfigur dieser herrschenden Klasse war der Despot.

Für Marx führen diese Gesellschaften, obwohl sie nicht als Sklavenhändler gelten, zu einer "allgemeinen Sklaverei". Dies war besonders auffällig, wenn Gemeinden aus Gründen der Eroberung für andere Gemeinschaften arbeiten mussten.

Index

• 1 Zeitrahmen
• 2 Eigenschaften
  • 2.1 Ausbeutung des Menschen durch den Menschen
  • 2.2 Dominierende Klasse
  • 2.3 Ausbeutung zwischen den Gemeinschaften
  • 2.4 Autarke Dörfer
• 3 Wirtschaftsstruktur
  • 3.1 Der Staat und der Despot
• 4 Vorteile
  • 4.1 Gleiche Bedingungen
• 5 Nachteile
• 6 Referenzen

Zeitrahmen

Das sogenannte despotisch-tributäre Regime war charakteristisch für jene Gemeinschaften, die ihre primitiven ökonomischen Modelle hinterließen. Es ist ein vorkapitalistisches System, obwohl es einige ähnliche Aspekte hat.

Waren einige europäische Autoren, die es mit diesem Namen getauft, und der behauptete, dass in Europa etabliert von den Systemen unterschieden.

Jedenfalls nicht nur in Asien, sondern auch in einigen afrikanischen Ländern oder präkolumbianischen Zivilisationen wie den Azteken.

Chronologisch gesehen befindet es sich in einem Zeitraum von 4000 Jahren und endet im ersten Jahrtausend vor unserer Zeitrechnung.

Eigenschaften

In diesem produktiven System arbeiteten die Einwohner der Gemeinde, um die notwendigen Produkte zu erhalten, um autark zu sein. Das waren Gemeinschaftsfarmen, und wenn es Überschüsse gab, konnten sie in andere Gemeinden ausgetauscht oder verkauft werden.

Man sagt, dass es mit anderen entwickelten Produktionsformen wie Landwirtschaft oder Viehzucht verbunden ist.

Ausbeutung des Menschen durch den Menschen

Karl Marx gehörte zu denen, die diese Art der Produktion zum ersten Mal beschrieben haben. Für ihn gab es eine allgemeine Sklaverei, denn am Ende waren die Arbeiter einer herrschenden Klasse untergeordnet. Deshalb wird darauf hingewiesen, dass es eine Ausbeutung des Menschen durch den Menschen gab.

Im Gegensatz zu anderen Systemen, in denen diese Ausbeutung auch auftritt, war sie auf asiatische Weise nicht persönlich, sondern kollektiv der gesamten Gemeinschaft.

Dominierende Klasse

Die herrschende Klasse erhielt den Tribut, den die Arbeiter der Gemeinden zahlen mussten. Dieser Tribut könnte in Form von Sachleistungen (Teil der Produktion) oder in Werken zugunsten dieser herrschenden Klasse geleistet werden. Zum Beispiel war es üblich, dass Bauern beim Bau von Palästen, Gräbern oder Tempeln arbeiten mussten.

Daraus kann geschlossen werden, dass die herrschende Klasse die primitive Form des Staates war und wurde von der Aristokratie des Gebietes gebildet, das Militär und die Priester.

An der Spitze des Systems stand der orientalische Despot mit absoluter Macht und oft religiöser Wurzel. Dieser maximale Führer war derjenige, der mehr Reichtum erhielt als die von den Gemeinschaften gelieferten.

Ausbeutung zwischen Gemeinschaften

Manchmal gab es echte Ausbeutung zwischen den Gemeinschaften. Dies geschah, als es einen Krieg gab und die gewinnende Gemeinschaft die Unterdrückten zwang, für sie zu arbeiten.

Am häufigsten werden die Verlierer hatte eine Steuer oder bei anderen Gelegenheiten zu zahlen, sie Sklaven wurde das Land der siegreichen Gemeinschaft zu arbeiten.

Autarke Dörfer

Eine der Eigenschaften, die diesen Produktionsmodus von anderen unterscheidet, ist, dass die Orte dazu tendieren, vollkommen autark zu sein.

Alles Notwendige für sein Überleben wurde kultiviert und produziert, und nur in seltenen Fällen handelte es sich um Handel mit anderen Gemeinschaften.

Wirtschaftsstruktur

Die wirtschaftliche Struktur dieser Art von Gemeinschaften war ziemlich einfach. Unter den Arbeitern gab es praktisch keine Spezialisierung oder soziale Unterschiede. Alle wurden von den herrschenden Klassen gleichermaßen ausgebeutet.

Formal waren die Arbeiter frei und sie kümmerten sich um die Länder, die Eigentum der Gemeinschaft waren. In der Praxis waren sie den Agenten unterstellt.

Der Staat und der Despot

Der Adel, das Militär, die Verwalter und die Priester bildeten die herrschende Klasse in diesem System. Obwohl es sich nicht um einen modernen Staat handeln könnte, wenn es eine Struktur gäbe, die einem Staatsapparat ähnlich wäre.

An der Spitze dieses Geräts stand der Despot. Bei vielen Gelegenheiten suchte er mit Hilfe der Priesterkaste eine religiöse Legitimation für seine absolute Macht.Sich mit den Göttern zu identifizieren oder sogar zu bestätigen, dass er einer von ihnen war, war grundlegend, um seine Macht vor dem Volk zu stärken.

Sowohl der Despot als auch der Rest derer, die die herrschende Klasse bildeten, waren diejenigen, die die Steuern der Arbeiter erhielten, so dass ihre Lebensbedingungen viel besser waren als die des einfachen Volkes.

Vorteile

Angesichts der Ausbeutung der Arbeiter ist es nicht einfach, viele Vorteile dieser Produktionsweise zu erwähnen. Unter diesen findet sich das gemeinschaftliche Eigentum der Produktionsmittel.

Obwohl sie die entsprechende Steuer zahlen mussten, machte die Tatsache, dass die Ländergemeinschaften zusammengehörten, die Verteilung dessen, was produziert wurde, sehr gerecht.

Ebenso kann die Fähigkeit, alles Notwendige zu überleben, um überleben zu können, als ein Vorteil angesehen werden. Schließlich, wenn Überschüsse produziert wurden, konnten sie mit ihnen Handel treiben und die Gemeinschaft bereichern.

Gleiche Bedingungen

Innerhalb der Gemeinschaften gab es keine sozialen Unterschiede, obwohl, ja, offensichtlich, mit den herrschenden Klassen. Die Arbeiter hatten die gleichen Rechte und Pflichten, daher gab es keine Konflikte.

Historiker weisen auch darauf hin, dass diese Gleichstellung Frauen gegenüber Männern erreicht hat. Obwohl die Rolle der Mutter und der Bezugsperson ihnen vorbehalten war, waren diese Aktivitäten sehr geschützt und wurden als vorrangig angesehen.

Nachteile

Der erste der Nachteile war die Situation der Ausbeutung der Arbeiter durch den herrschenden Apparat; Es ist das, was Marx als "allgemeine Sklaverei" bezeichnete. Obwohl es keine persönliche Master-Slave-Beziehung gab, musste die gesamte Gemeinschaft in Wirklichkeit auf die Leiter reagieren.

Als der Krieg dazu führte, dass eine Gemeinschaft eine andere ausbeutete, war die Situation der Besiegten der Sklaverei sehr nahe.

Ebenso weisen die Sachverständigen auf den Nachteil der Steuerpflicht gegenüber dem Despoten hin. Je nach Einstellung könnten sie mehr oder weniger beleidigend sein, aber sie stellten immer eine große Belastung für die Arbeiter dar.

Referenzen

1. Eumed. Asiatischer Produktionsmodus Von eumed.net abgerufen
2. Corona Sánchez, Eduardo. Asiatischer oder Tributpflichtiger Produktionsmodus?. Von jstor.org wiederhergestellt
3. San Miguel, Jorge. Der asiatische Produktionsmodus und das Ende des Kapitalismus. Von politikon.es abgerufen
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Der soziale und politische Gedanke von Karl Marx, Band 6. Von books.google.es
5. Internationale Enzyklopädie der Sozialwissenschaften. Asiatische Art der Produktion. Von enzyklopädie.com abgerufen
6. Oxfordreferenz. Asiatische Produktionsweise. Von oxfordreference.com abgerufen
7. Enzyklopädie69. Asiatische Art der Produktion. Von Enzyklopädie69.com abgerufen
8. Offner, J. Zur Unanwendbarkeit des "orientalischen Despotismus" und der "asiatischen Produktionsweise" zu den Azteken von Texcoco. Von cambridge.org abgerufen