Was ist sozialer Einfluss?

Der Begriff sozialer Einfluss bezieht sich auf die Veränderung der Urteile, Meinungen oder Einstellungen eines Individuums, die den Urteilen, Meinungen und Einstellungen anderer ausgesetzt sein sollen.

Der Prozess des sozialen Einflusses steht seit dem 20. Jahrhundert im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Studierenden der Sozialpsychologie.

Die Gräueltaten, die während des Ersten und des Zweiten Weltkrieges begangen wurden, führten zu Besorgnis über den Grad des Einflusses, der auf die Menschen ausgeübt werden könnte, insbesondere wenn es darum ging, Befehlen zu folgen und die Pläne der Gruppe zu befolgen.

Es werden mehrere Phänomene untersucht, die sich auf den sozialen Einfluss beziehen und von denen bekannt ist, dass diese Veränderungen bei Individuen auftreten.

Die am meisten erforschten waren jene, die sich auf den Einfluss der Mehrheit, die Veränderung aufgrund der Wirkung der Minderheit, den Einfluss der Gruppe auf Entscheidungen und Gehorsam gegenüber der Autorität bezogen.

Konformität und Einfluss der Mehrheit

Es wird durch den Einfluss der Mehrheit verstanden, was passiert, wenn ein paar Menschen der gleichen Meinung, so sehr die Überzeugungen und Gedanken eines anderen beeinflussen, dass es zu ändern, was wirklich denkt.

Um dieses Phänomen zu erklären, wurden die Ergebnisse, die von Sherif (1935) und Asch (1951) gefunden wurden, in ihren jeweiligen Experimenten zum Verfahren der Majoritätskomplianz verwendet.

Scherifs Experiment: der autokinetische Effekt

Sherif (1935) war einer der ersten, der den Einfluss des sozialen Einflusses untersuchte. Dafür platzierte er einige Motive in eine dunkle Kabine, wo er ihnen in etwa fünf Metern Entfernung einen leuchtenden Punkt präsentierte, um den sogenannten "Autokinetischen Effekt" zu erleben.

Der autokinetische Effekt ist eine optische Täuschung, die auftritt, wenn die Bewegung eines in der Dunkelheit projizierten leuchtenden Punktes wahrgenommen wird, während in Wirklichkeit überhaupt keine Bewegung stattfindet.

Die Aufgabe, die die Probanden erfüllen mussten, war zu bestimmen, in welcher Entfernung der projizierte Lichtpunkt verschoben wurde.

Sherif teilte das Experiment in zwei Phasen. In der ersten mussten die Probanden die Aufgabe einzeln durchführen und dann, in der zweiten, in Gruppen von zwei oder drei Personen zusammenkommen und einen Konsens über die Entfernung, die der Lichtpunkt zurückgelegt hatte, erreichen.

Die Versuchspersonen urteilten zuerst über die Bewegung des Lichts allein. Später in der Gruppe wurde ein Konsens gebildet, um zu bestimmen, wie weit er oszillierte, wobei der Durchschnitt der vorher gegebenen Schätzungen individuell berücksichtigt wurde.

Danach wurden die Probanden gefragt, ob sie dachten, dass ihre Meinung vom Rest der Gruppe beeinflusst wurde und antworteten nein.

Als sie jedoch allein zur Aufgabe zurückkehrten, kam das Urteil über die Entfernung der Lichtbewegung näher an die Meinung der Gruppe als an das, was er in der ersten Aufgabe einzeln gesagt hatte.

Asch-Experiment

Auf der anderen Seite finden wir im selben Paradigma des Konformitätsstudiums das Studium von Asch.

Für seine Forschung lud Asch sieben Schüler ein, an einem visuellen Diskriminierungsexperiment teilzunehmen, bei dem ihnen drei Zeilen präsentiert wurden, um sie mit einem anderen Muster zu vergleichen.

In jedem der Vergleiche gab es eine Linie, die der Standardlinie und zwei verschiedenen Linien entsprach. Die Probanden mussten mehrfach entscheiden, welche der drei vorgestellten Linien in der Länge der Musterlinie ähnlich waren.

In jeder Runde bot der dem Experiment ausgesetzte Teilnehmer eine klare und selbstsichere Antwort. Später saß er in einem Kreis neben anderen Teilnehmern, die zuvor vom Experimentator manipuliert worden waren, um falsche Antworten über die Linien zu geben.

In den Ergebnissen des Experiments wird beobachtet, dass die öffentlichen Antworten der Probanden viel stärker von den Urteilen der anderen "falschen" Teilnehmer beeinflusst wurden als die privaten Antworten.

Regulatorischer Einfluss und Einflussnahme

Die Prozesse des normativen Einflusses und des informativen Einflusses der Mehrheit treten auf, wenn die Menschen ein Urteil über irgendeinen Aspekt in Anwesenheit anderer abgeben müssen.

Wenn Menschen in diesen Situationen sind, haben sie zwei Hauptanliegen: Sie wollen Recht haben und anderen einen guten Eindruck vermitteln.

Um festzustellen, was richtig ist, verwenden sie zwei Informationsquellen: Was ihre Sinne anzeigen und was andere ihnen sagen.

Die experimentelle Situation, die Asch entwickelt hat, konfrontiert diese beiden Informationsquellen und stellt dem Individuum den Konflikt der Wahl eines der beiden zur Verfügung.

Wenn unter diesen Umständen das Individuum zufrieden ist, das heißt, er läßt sich von dem leiten, was die Mehrheit sagt, und nicht von dem, was seine Sinne ihm sagen, was als informativer Einfluß auftritt.

Auf der anderen Seite kann diese Übereinstimmung mit den Überzeugungen der Mehrheit auch auf die Tendenz zurückzuführen sein, dass wir dem Druck der Gruppe nachgeben müssen, um für sie attraktiver zu sein und uns positiver zu bewerten.

In diesem Fall ist die Konformität, die durch diesen Wunsch, geliebt zu werden, oder durch die Abneigung, die von der Mehrheit der Gruppe abgelehnt werden soll, auf den normativen Einfluss zurückzuführen.

Beide Einflussprozesse erzeugen unterschiedliche Effekte:

• Normativer Einfluss: Ändert das manifeste Verhalten des Individuums, indem es seinen Glauben und seine früheren Gedanken für sich behält. Es führt zu einem Prozess der öffentlichen Einhaltung oder Vorlage.

Beispiel: Eine Person gibt vor, dass sie gerne Alkohol trinkt und er tut es, um seinen neuen Freunden zu gefallen, obwohl er es wirklich hasst.

• Einfluss von Informationen: Verhalten und Meinung werden geändert und geben eine private Vereinbarung oder Umwandlung.

Beispiel: Eine Person hat noch nie Alkohol probiert und es erregt keine Aufmerksamkeit, aber er beginnt mit Freunden auszugehen, die gerne "eine Flasche machen". Am Ende trinkt diese Person jedes Wochenende Alkohol und liebt es.

Innovation oder Einfluss der Minderheit

Obwohl Minderheiten nicht den geringsten Einfluss auf die Veränderung des Verhaltens und / oder der Einstellung von Individuen haben, hat sich gezeigt, dass sie dazu in der Lage sind.

Während die Methode des Einflusses der Mehrheit Konformität war, schlägt Moscovici (1976) vor, dass der Hauptfaktor für den Einfluss von Minderheiten in ihrer Übereinstimmung liegt.

Das heißt, wenn Minderheiten in allen Fragen klar und deutlich Stellung beziehen und dem Druck der Mehrheit ausgesetzt sind, ohne ihre Position zu ändern.

Kohärenz allein reicht jedoch nicht aus, um den Einfluss der Minderheit relevant zu machen. Ihre Wirkung hängt auch davon ab, wie sie von der Mehrheit wahrgenommen werden und wie sie ihr Verhalten interpretieren.

Die Vorstellung, dass das, was die Minderheit verteidigt, auch wenn es angemessen und sinnvoll ist, dauert länger als im Fall des Mehrheitskonformitätsprozesses.

Darüber hinaus wirkt sich dieser Einfluss stärker aus, wenn ein Mitglied der Mehrheit als Minderheit zu reagieren beginnt.

Zum Beispiel spielen die meisten Kinder in einer Klasse Fußball und nur drei oder vier bevorzugen Basketball. Wenn ein Kind der Fußballmannschaft anfängt, Basketball zu spielen, wird es besser geschätzt und nach und nach werden andere dazu tendieren, auch Basketball zu spielen.

Diese kleine Veränderung erzeugt einen Effekt, der als "Schneeball" bekannt ist, bei dem die Minderheit mehr und mehr Einfluss ausübt, wenn das Vertrauen in die Gruppe abnimmt.

Einfluss des Mehrheits-VS-Einflusses der Minderheit

Moscovici hebt auch die Unterschiede zwischen den Auswirkungen der Mehrheit und der Minderheit im Bereich der Meinungsänderung hervor.

Es deutet darauf hin, dass im Falle der Mehrheit ein Prozess des sozialen Vergleichs aktiviert wird, in dem das Subjekt seine Reaktion mit der anderer vergleicht und mehr auf die Anpassung an ihre Meinungen und Beurteilungen als auf die Frage selbst achtet. .

Nach dieser Bestätigung würde dieser Effekt nur in der Gegenwart der Individuen auftreten, die die Mehrheit bilden, zu ihrem ursprünglichen Glauben zurückkehren, sobald sie allein sind, und dieser Einfluss wird beseitigt.

Im Fall des Einflusses der Minderheit ist jedoch ein Validierungsprozess gegeben. Das heißt, dass Sie das Verhalten, die Überzeugungen und die Einstellung der Minderheit verstehen und am Ende teilen.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der soziale Einfluss der Mehrheiten durch die Unterwerfung bewirkt wird, während die Minderheit die Konversion der Individuen bewirkt.

Gruppenentscheidungen

Die verschiedenen durchgeführten Studien zeigten, dass die Einflussprozesse bei Gruppenentscheidungen denen ähneln, die bereits in der Forschung zum Einfluss der Mehrheit und der Minderheit diskutiert wurden.

In dem Einfluss, der in kleinen Gruppen gegeben wird, gibt es zwei sehr interessante Phänomene: Gruppenpolarisation und Gruppendenken.

Gruppenpolarisation

Dieses Phänomen besteht in einer Akzentuierung der anfänglich dominierenden Position in einem Teil der Gruppe nach einem Argument. Das Gruppenurteil neigt also dazu, sich dem Pol zu nähern, zu dem der Gruppendurchschnitt von Anfang an gestimmt hat.

In der Gruppenpolarisation sind also zwei Prozesse beteiligt: ​​die normative oder soziale Vergleichsperspektive und der informative Einfluss.

• Regulatorische Perspektive: Menschen müssen unsere eigenen Meinungen nach denen anderer bewerten und ihnen ein positives Image geben. Während einer Gruppendiskussion neigt sich das Individuum mehr in Richtung der am meisten geschätzten Option und nimmt eine extremere Position in dieser Richtung ein, um von seiner Gruppe besser akzeptiert zu werden.
• Einfluss von Informationen: Gruppendiskussion erzeugt verschiedene Argumente. In dem Maße, in dem diese Argumente mit denen übereinstimmen, die die Betreffenden bereits im Auge hatten, werden sie deren Position verstärken. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass während der Diskussion mehr Meinungen aufkommen werden, die dem Einzelnen nicht eingefallen sind, was zu einer noch extremeren Position führt.

Gruppen denken

Ein anderes existierendes Phänomen bei Gruppenentscheidungen ist andererseits das Gruppendenken, das als eine extreme Form der Gruppenpolarisierung betrachtet werden kann.

Dieses Phänomen tritt auf, wenn eine Gruppe, die sehr kohärent ist, sich so sehr auf die Suche nach Konsens konzentriert, wenn sie Entscheidungen trifft, was ihre Wahrnehmung der Realität verschlechtert.

Etwas, das das Gruppendenken charakterisiert, ist die übertriebene moralische Richtigkeit der Ansätze der Gruppe und eine homogene und stereotype Vision derjenigen, die nicht dazu gehören.

Nach Janis (1972) wird der Gruppengedanke noch verstärkt, wenn folgende Bedingungen in der Gruppe erfüllt sind:

• Die Gruppe ist sehr zusammenhängend, ist sehr nah.
• Es ist anderer alternativer Informationsquellen beraubt.
• Der Leiter unterstützt stark eine bestimmte Option.

Genauso neigen wir im Moment des Entscheidens dazu, die Handlungen zu akzeptieren, die mit der angenommenen Meinung übereinstimmen, während wir die widersprüchlichen Informationen ignorieren oder disqualifizieren.

Diese Zensur der Meinungen sowohl einzeln auftritt (Selbstkontrolle) und zwischen den Gruppenmitgliedern (Drücken Konformität), in der Entscheidung auf Gruppenebene genommen resultierende, in keinem Zusammenhang mit dem wäre es für sich betrachtet werden.

In diesem Phänomen der Gruppenentscheidungen gibt es auch eine Reihe von Illusionen, die von den anderen Mitgliedern geteilt werden, und zwar in Bezug auf die Wahrnehmung ihrer eigenen Fähigkeiten, die Probleme anzugehen:

• Illusion der Unverwundbarkeit: Es ist der gemeinsame Glaube, dass ihnen nichts passieren wird, solange sie zusammenbleiben.
• Illusion der Einstimmigkeit: es besteht in der Tendenz, die zwischen den Mitgliedern der Gruppe bestehende Vereinbarung zu überschätzen.
• Rationalisierung: sie sind die nachträglich gemachten Begründungen, anstatt die Probleme zu analysieren, die die Gruppe betreffen.

Gehorsam und Autorität: das Milgram-Experiment

Im Falle des Gehorsams gegenüber Autorität ist der Einfluss völlig anders, da die Quelle dieses Einflusses einen Status über dem Rest hat.

Um dieses Phänomen zu untersuchen, führte Milgram (1974) ein Experiment durch, für das er eine Reihe von Freiwilligen rekrutierte, um an einer Forschung, angeblich, des Lernens und des Gedächtnisses teilzunehmen.

Der Experimentator erklärte den Versuchspersonen, dass er die Auswirkungen der Bestrafung auf das Lernen sehen wolle, so dass einer von ihnen als Lehrer und ein anderer als Schüler fungierte, wobei er ignorierte, dass Letzterer ein Komplize bei der Untersuchung war.

Anschließend gingen sowohl "Lehrer" als auch "Schüler" in einen Raum, wo der "Schüler" an einen Stuhl gebunden war und Elektroden an den Handgelenken angebracht wurden.

Auf der anderen Seite wurde der "Lehrer" in ein anderes Zimmer gebracht und ihm wurde gesagt, dass er jedes Mal, wenn er falsche Antworten gab, Entlassungen als Strafe anwenden sollte.

Sobald die Aufgabe begann, beging der Komplize eine Reihe von Fehlern, um das Subjekt dazu zu zwingen, die Downloads auszugeben, die mit jedem Fehler an Intensität zunahmen.

Immer dann, wenn der Gegenstand gezögert oder weigerte sich, weiterhin die Strafe beantragen, die Ermittler ihn mit Phrasen wie fortzusetzen eingeladen: „Bitte fahren Sie fort“, „Das Experiment erfordert, dass Sie weiterhin“, „ist absolut notwendig, dass Sie auch weiterhin“ und "es gibt keine Alternative, es muss weitergehen".

Das Experiment wurde abgeschlossen, als das Subjekt trotz des Drucks des Forschers die Fortsetzung verweigerte oder wenn er bereits drei Entladungen mit maximaler Intensität durchgeführt hatte.

Schlussfolgerungen des Experiments

Bei der Analyse seiner Forschungsergebnisse stellte Milgram fest, dass 62,5% der Probanden die Downloads auf höchstem Niveau verwaltet haben.

Die Autorität des Wissenschaftlers genügte, damit die Untertanen ihr Gewissen und die Beschwerden des Beschwerdeführers unterdrücken und mit der Aufgabe fortfahren konnten, obwohl er ihnen nie irgendwelche Sanktionen drohte.

Um sicherzustellen, dass die Themen, mit denen er arbeitete, keine sadistischen Neigungen hatten, führte Milgram eine Sitzung, die eine Auswahl der maximale Intensität Entladung wollte gegeben anzuwenden, und diese waren fast dreimal weniger als erforderlich, sie zu benutzen.

Aus diesem Experiment konnten also verschiedene Faktoren herausgearbeitet werden, die den Gehorsam gegenüber Autorität durch Individuen beeinflussen:

• Merkmale der Behörde: wenn der Ermittler seine Autorität einem zweiten Subjekt (auch einem Komplizen) übertragen hat, dessen anfängliche Mission lediglich darin bestand, die Reaktionszeit des "Studenten" aufzuzeichnen, fiel die Anzahl der Untertanen, die befolgten, deutlich auf 20%.
• Physische Nähe: Wenn das Subjekt die Klagen und Schreie des Komplizen hören konnte oder sah, wie er litt, war die Gehorsamsrate niedriger, besonders wenn sie im selben Raum waren. Das heißt, je mehr Kontakt der "Student" mit dem Thema hatte, desto komplizierter war es zu befolgen.
• Verhalten der Begleiter: wenn das Subjekt von zwei Komplizen "Lehrern" begleitet wurde, die sich geweigert hatten, die Entladungen in einem bestimmten Intensitätsgrad anzuwenden, waren nur 10% völlig gehorsam.Als jedoch die Komplizen die Downloads ohne jegliche Gegenleistung verwalteten, gingen 92% der Probanden bis zum Ende weiter.

Referenzen

1. Blass, T., (2009), Gehorsam der Autorität: aktuelle Perspektive auf das Milgram-Paradigma, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R. B. & Goldstein, N.J. (2004), Social increase: Compliance and Conformity, (1974), 591-621.
3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., und Gerard, H. B. (n. D.). Eine Untersuchung der normativen und informationellen sozialen Einflüsse auf das individuelle Urteilsvermögen.
4. Gardikiotis, A., (2011), Minderheitseinfluss, Sozial- und Persönlichkeits-Psuchology-Kompass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J. P., (1990), Einführung in die Sozialpsychologie, Ariel Psychologie, Barcelona.
6. Hovland, C, ich,. Janis, ich, L., Kelley, H., Kommunikation und Überzeugungsarbeit; Psychologische Studien der Meinungsänderung, New Haven, CT, USA: Yale University Press Kommunikation und Überzeugungsarbeit; Psychologische Studien der Meinungsänderung. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Soziale Einflussprozesse von Kontrolle und Veränderung: Konformität, Gehorsam gegenüber Autorität und Innovation, Das SAGE Handbuch der Sozialpsychologie, 312-332.
8. Morales, J. F., Moya, M. C., Gavira, E. (2007), Sozialpsychologie, McGraw-Hill, Madrid.
9. Moscovici, S., Faucheux, C., sozialer Einfluss, Konformitätsverzerrung und das Studium aktiver Minderheiten. Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Studien zum sozialen Einfluss: Minderheitseinfluss und Konvertierungsverhalten in einer perzeptuellen Aufgabe, 282, 270-282.
11. Sherif, M., (1937), Ein experimenteller Ansatz für das Studium der Einstellungen, Sociometry, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). Erklären des Gruppeneinflusses: Die Rolle von Identität und Emotion in politischer Konformität und Polarisierung, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1
13. Turner, J. C. & Oakes, P. J. (1986). Bezugnahme auf Individualismus, Interaktionismus und sozialen Einfluss, 237-252.