Führungsarten Die 10 Klassen und ihre Eigenschaften



Es gibt verschiedeneArten von Führern in Gruppen und Unternehmen, mit unterschiedlichen Funktionen und Eigenschaften, jede Klasse mit ihren Vor- und Nachteilen, Vor- und Nachteilen. In diesem Artikel werden wir sie mit Beispielen erklären, so dass Sie lernen können, sie zu unterscheiden oder zu wissen, was Ihr Stil ist.

Manchmal wird die Unternehmensführung innerhalb einer Organisation durch die Position in der Organisation bestimmt. Zum Beispiel sind diejenigen, die leitende oder leitende Positionen innehaben, diejenigen, die die Funktionen der Leitung, Motivierung oder Überwachung von Angestellten oder Mitarbeitern ausführen.

Aber das ist nicht immer der Fall. Zu anderen Zeiten erscheinen Führungskräfte informell und beeinflussen somit andere Mitglieder, die Teil der Organisation sind. Deshalb muss der Führer eine Position des Topmanagements nicht bestimmen; Es kann "Führer und Führer" geben.

Index

  • 1 Was ist Führung?
  • 2 Die 10 normalsten Führungsarten beim Menschen
    • 2.1 Autokratische oder autoritäre Führung
    • 2.2 Demokratische oder partizipative Führung
    • 2.3 Liberale Führung oder Laissez-faire
    • 2.4 Bürokratische Führung
    • 2.5 Charismatische Führung
    • 2.6 Natürliche Führung
    • 2.7 Transaktionsführung
    • 2.8 Transformative Führung
    • 2.9 Führung orientiert an Menschen oder Beziehungen
    • 2.10 Aufgabenorientierte Führung
  • 3 Führungstheorien
    • 3.1 Die Theorie der Persönlichkeitsmerkmale
    • 3.2 Die Theorie des Verhaltens
    • 3.3 Humanistischer Ansatz
    • 3.4 Theorie des Kontingenzmodells
    • 3.5 Das interaktionistische Modell
    • 3.6 Führung als Attributionsprozess
  • 4 Unterschiede zwischen Männern und Frauen
  • 5 Referenzen

Was ist Führung?

Die Führung hat im Laufe der Zeit viele empirische Daten gesammelt. Ein Konsens wurde jedoch nicht bei allen Autoren erzielt, die ihn untersucht haben. Trotzdem bleibt es ein wichtiges Thema in der Sozialpsychologie und in Organisationen.

Führung kann auf verschiedene Arten verstanden werden. Organisationen haben jedoch verschiedene Bedeutungen entsprechend der Ausrichtung erhalten, und zwar drei:

1. Erstens, Führung als Attribut einer Position in der Organisation.

2. Als ein persönliches Merkmal, entsprechend der Eigenschaft der Person.

3. Als Verhalten, je nachdem wie die Person handelt.

Nach dem Einfluss des Führers können wir die Interaktion von drei Variablen feststellen: der Führer selbst, mit seinen persönlichen Eigenschaften, die Anhänger, die auch persönliche Eigenschaften haben, und der Kontext, in dem die Beziehung gestaltet ist.

Wir könnten Führung als die Art definieren, in der Mitarbeiter beeinflusst werden, die Ziele der Organisation freiwillig zu verfolgen.

Ich denke, Führung bedeutete einst Muskeln zu haben, aber heute bedeutet es, mit Menschen auszukommen".-Mahatma Gandhi (Quelle: Führungssätze).

Die 10 normalsten Führungsarten beim Menschen

Autokratische oder autoritäre Führung

Nordkoreanische Bürger huldigen den Statuen der Führer Kim Il Sung und Kim Jong Il

Eine der Arten von Führung, die innerhalb der Organisation auftreten können, ist autokratische oder autoritäre Führung. Diese Art von Führungsperson hat eine zentralisierte Autorität, die die Beteiligung der Arbeitnehmer einschränkt und Entscheidungen einseitig trifft.

Er erwartet von seinen Anhängern Gehorsam und übt durch Belohnungen und Strafen Macht über sie aus.

Der autokratische Führer, der Entscheidungen trifft und die Macht einseitig wahrnimmt, entscheidet über alle Aspekte der Organisation (Ziele, Verfahren, Arbeitsziele usw.).

Reale Beispiele: Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte, Dschingis Khan, Donald Trump.

Demokratische oder partizipative Führung

In der demokratischen Führung neigt der Führer dazu, "niederrangige" Angestellte in die Entscheidungsfindung einzubeziehen. Darüber hinaus ermutigt er sie zur Teilnahme an Entscheidungen über Verfahren, Ziele, Arbeitsziele usw.

Wir müssen jedoch betonen, dass er auch die letzte Entscheidung trifft oder das letzte Wort hat. Dies bedeutet nicht, dass er die Entscheidungen einseitig oder ohne Rücksicht auf den Rest des Teams trifft.

Auf diese Weise lädt es andere dazu ein, sich an der Entscheidungsfindung zu beteiligen, was es den Mitgliedern ermöglicht, ihre Fähigkeiten und Fähigkeiten zu entwickeln, sich als Teil des Teams zu fühlen und bei der Arbeit zufriedener zu sein.

Indem sie sich als Teil der Gruppe fühlen, arbeiten die Teammitglieder härter. Es ist eine Art von Führung, die unter Berücksichtigung aller Mitglieder mehr Zeit in Anspruch nehmen kann, jedoch werden großartige Ergebnisse erzielt.

Wenn Teamarbeit notwendig ist und vor allem Qualität gefragt ist, ist dies ein idealer Stil. Der Teilnehmende nutzt die Beratung der Teammitglieder bei der Delegierung.

Dies bedeutet nicht, dass er Entscheidungen an andere delegiert, aber er hört anderen Ideen zu und akzeptiert, soweit dies möglich ist, Beiträge von anderen.

Echte Beispiele: Obama, Nelson Mandela, Abraham Lincoln, George Washington, John F. Kennedy.

Liberale Führung oder Laissez-faire

Diese Art von Anführern ist diejenige, die den Mitgliedern der Organisation absolute Freiheit zum Handeln bietet, so dass sie am Rande bleibt und nicht eingreift.In diesem Fall verlässt der Anführer die Gruppenmitglieder, um frei zu arbeiten, ohne Rechenschaft ablegen zu müssen.

Es kann effektiv sein, wenn die Teammitglieder viel Erfahrung haben oder zum Beispiel viel Initiative bei der Durchführung von Projekten haben.

Der liberale Führer delegiert, anders als der partizipative, seine Entscheidungen an seine Anhänger, die Verantwortung übernehmen.

Echte Beispiele: Andrew Mellon, Herbert Hoover, Warren Buffet, Königin Victoria.

Bürokratische Führung

Die bürokratische Führung ist eine, die sicherstellt, dass ihre Mitarbeiter / Angehörigen die festgelegten Regeln genau befolgen.

Diese Art von Führung ist unter Umständen angemessen. Zum Beispiel bei der Arbeit finden wir Sicherheitsrisiken (Betreiber arbeiten zum Beispiel mit gefährlichen Maschinen oder toxischen Substanzen).

Der Leiter stellt sicher, dass alles, was sie tun, präzise und notwendig ist. Wir können sagen, dass der bürokratische Führer ein Arbeitsblatt hat, unter dem er bei der Arbeit regiert wird.

Im Anschluss daran, berücksichtigt nichts anderes und Dinge können nicht geändert werden, in der markierten Weise zu tun. Wenn unvorhergesehene Dinge entstehen, wird der bürokratische Führer die Lösung im Voraus vorbereitet haben.

Er ist kein empathischer Anführer, er kümmert sich nicht um die Motivation seiner Teammitglieder oder ihre persönliche Entwicklung. Wie wir bereits erwähnt haben, könnte es in den Fällen nützlich sein, in denen Arbeit gefährlich ist und diese Art der Führung gewisse Vorteile bringen kann.

Reale Beispiele: Winston Churchill, Colin Powell, Alfred P. Sloan.

Charismatische Führung

Charismatische Führer inspirieren ihre Anhänger oder Teams, Ziele zu erreichen und zu arbeiten, mit inspirierenden Visionen. Es wirft jedoch einige Probleme auf.

Zum Beispiel neigt diese Art von Anführern dazu, sich auf die Mitglieder seines Teams zu verlassen, so dass der Erfolg durch die Anwesenheit des Anführers gekennzeichnet zu sein scheint. Es ist etwas kompromittiert, denn wenn der Leiter weggeht, könnten die Projekte oder das Unternehmen selbst betroffen sein.

Er ist ein angeborener Anführer, der Menschen anzieht, der Begeisterung und Zufriedenheit in den Mitgliedern erzeugt, so dass er die Person werden kann, ohne die die Dinge nicht voranschreiten.

Reale Beispiele: Steve Jobs, Elon Musk, Martin Luther King, Jr., Mutter Teresa, Papst Johannes Paul II., Jack Welch.

Natürliche Führung

Der natürliche Anführer ist jemand, der offiziell oder offiziell nicht anerkannt wurde, aber von der Gruppe ausgewählt wurde. Es ist derjenige, der auf jeder Ebene der Organisation führt und die Bedürfnisse der Gruppe selbst erfüllt.

Sie sind meist kommunikative Führungskräfte, die die Bedürfnisse der Teammitglieder motivieren und befriedigen. Sie führen im Gegensatz zum autoritären Führer ohne Auflagen, und Entscheidungen werden unter Beteiligung von Gruppenmitgliedern getroffen.

Einige Autoren sind der Meinung, dass der natürliche Führer in einer Gruppe derjenige ist, der bessere Fähigkeiten besitzt und am Ende die Entscheidungen der ganzen Gruppe trifft. Es wäre dieser Angestellte, der seinen Job besser kennt und den andere fragen.

Darüber hinaus ist diese Führungskraft eine Person, die den Rest der Gruppe versteht, die Stärken und Schwächen ihrer Mitglieder kennt und persönliche Beziehungen entwickelt.

Daher ist es für den natürlichen Führer nicht genug, seine Arbeit gut zu kennen, sondern er muss auch soziale Fähigkeiten haben.

Reale Beispiele: Cristiano Ronaldo, Michael Jordan, Lebron James.

Transaktionsführung

Diese Art von Anführer bedeutet, dass seine Anhänger oder Mitglieder seines Teams ihm gehorchen. Sie erhalten eine Vergütung für den Aufwand und die Aufgaben, die sie ausführen. All dies impliziert, dass der Leiter diejenigen leitet und bestrafen kann, die den Auftrag nicht in der gewünschten Weise ausführen.

Zu diesem Zweck stellen sie sicher, dass die Mitglieder der Gruppe die vorgeschlagenen Aufgaben durch externe Anreize, dh Preise und Strafen, erfüllen.

Sie versuchen nicht, Dinge zu ändern, sie suchen stattdessen nach Stabilität. Sie legen Ziele oder Ziele fest, die den Anhängern kommunizieren, die auch die Belohnungen und Bestrafungen angeben, die sich aus ihrer Arbeit ergeben.

Es ist eine optimale Art der Führung, wenn Sie ein bestimmtes Ziel auf eine bestimmte Art und Weise erreichen wollen. Sie konzentrieren sich auf die Effizienz einer Aktivität und sind daher in Situationen geeignet, in denen die Verfahren bereits etabliert sind und keine Änderungen angestrebt werden.

Diese Art von Führung ist eine extrinsische Motivation für die Mitarbeiter. Sie sind Führer, die die Struktur und Kultur der Organisation, in der sie operieren, akzeptieren und normalerweise auf die Aufgabe ausgerichtet sind.

Beispiele: Bill Gates, Norman Schwarzkopf, Vince Lombardi, Howard Schultz.

Transformative Führung

Die transformationale Führung motiviert und inspiriert die Mitglieder dauerhaft, sie sind begeistert und übertragen sie. Sie suchen nach neuen Initiativen und schaffen Mehrwert.

Es ist in einigen Eigenschaften dem charismatischen Führer ähnlich, weil es Wert, Vertrauen und Enthusiasmus zu den Mitgliedern seines Teams überträgt. Im Gegensatz dazu steht der transformationale Führer jedoch über dem persönlichen Vorteil der Gruppe.

Er ist ein Leader, der die von der Organisation gesetzten Ziele erfüllt, aber anstatt dort zu bleiben, schlägt er neue Ideen für alles vor, was bereits erreicht wurde.Es sucht nicht nach Stabilität, sondern verändert, setzt neue Ideen um. Fördert die Stimulation seiner Anhänger und fördert neue kreative und innovative Ideen bei der Lösung von Problemen.

Sie sind Führungskräfte, die in der Lage sind, eine Organisation zu verändern, sowie die Erwartungen und Motivationen der Mitglieder, aus denen sie besteht. Bei dieser Art von Führung arbeiten sowohl der Führer als auch die Anhänger in einer höheren Stufe zusammen (die Gruppe über dem Individuum).

Diese Art von Führungsperson wird respektiert und hat das Vertrauen und die Bewunderung der Mitglieder gewonnen, da es sie ermutigt, Dinge auf unterschiedliche Weise zu tun, nach neuen Möglichkeiten zu suchen.

Es nutzt offene Kommunikation, individuell und kollektiv, mit all seinen Mitgliedern, um neue Ideen zu teilen. Die Eigenschaften des Transformationsleiters können wie folgt zusammengefasst werden:

- Sie sind Anführer mit Charisma. Seine Anhänger identifizieren sich mit ihnen und beabsichtigen, sie nachzuahmen. Die emotionalen Aspekte ihrer Beziehung wiegen sehr, weil sie sehr optimistisch und enthusiastisch sind.

- Der Leiter ermutigt sie durch hohe Erwartungen und ermutigt sie, ihre Standpunkte zu erkunden, um innovative Lösungen zu erreichen.

- Sie sind Führungskräfte, die das Vertrauen motivieren und inspirieren.

- Sie sind Führungskräfte, die in ihren Anhängern individuelle Rücksichtnahme auf persönliche Bedürfnisse eingehen.

Reale Beispiele: Alexander der Große, Marco Aurelio, William Edwards Deming, Peter Drucker, John D. Rockefeller, Simón Bolívar.

Führung orientiert an Menschen oder Beziehungen

Der Leader, der sich an Menschen orientiert, konzentriert sich darauf, die Mitglieder, die Teil ihres Teams sind, persönlich zu organisieren, zu unterstützen und weiterzuentwickeln. Sie sind partizipativer, neigen dazu, ihre Teilnahme zu fördern und berücksichtigen die Menschen in ihrer Umgebung.

Es begann als eine Führungsdimension, die der aufgabenorientierten Führung entgegengesetzt war. Wir können jedoch Führungskräfte finden, die sich sowohl an Menschen oder Beziehungen als auch an Aufgaben orientieren.

Der personenorientierte Leiter berücksichtigt die Gefühle der Anhänger, hilft ihnen bei ihren persönlichen Problemen und ist freundlich und nah. Es ist eine Führungskraft, die sich auf die Schaffung von Respekt und gegenseitigem Vertrauen konzentriert und sich für die Bedürfnisse und Wünsche der Mitglieder Ihrer Gruppe interessiert.

Die Mitglieder von Gruppen mit einer an Menschen orientierten Führungskraft sind tendenziell zufriedenere Arbeitnehmer, die weniger arbeiten, dh weniger Fehlzeiten von der Arbeit haben und weniger Beschwerden bei der Arbeit haben.

Führung auf die Aufgabe ausgerichtet

Aufgabenorientierte Leiter konzentrieren sich auf die Aufgabe selbst, wo die Ziele erreicht werden und die Arbeit gut gemacht wird. Manchmal, wenn der Leiter sich ausschließlich auf die Aufgabe konzentriert und die Orientierung an Menschen oder Beziehungen vernachlässigt, mag er dazu neigen, autokratisch oder autoritär zu sein.

Es ist eine Art von Führung, die sich darauf konzentriert, die Ziele, die Ziele und die notwendigen Rollen zu definieren, um sie zu erreichen, und sie organisiert, plant, organisiert und kontrolliert, um diese Ziele zu erreichen.

Sie sind Führungskräfte, die sich nicht auf das Wohlergehen und die Zufriedenheit der Mitglieder ihrer Teams konzentrieren, da es auf die Produktivität und den Umfang der Ziele ankommt. Konzentriere dich nicht auf die Motivation der Teammitglieder.

Diese Art von Führung ist effektiv, wenn ein Unternehmen oder eine Gruppe Ziele auf wichtige Weise, in kurzer Zeit oder mit schwierigen Hindernissen erreichen muss.

Im Gegenteil, wenn es für lange Zeit beibehalten wird, können die Mitarbeiter müde werden, sich unwohl fühlen, keine persönlichen Beziehungen aufzubauen und die Arbeit zu verlassen.

Führungstheorien

In den Theorien der Führung finden wir:

Die Theorie der Persönlichkeitsmerkmale

Für die Autoren, die sich auf diese Theorie konzentrieren, ist der Leiter die Person, die eine Reihe von Qualitäten oder persönlichen Eigenschaften präsentiert, die ihn zu einer dominierenden Position führen.

Führung wäre ein Persönlichkeitsmerkmal, das auf angeborene Weise Teil der Menschen ist, unterschiedlich in dem Grad, in dem sie diese Eigenschaft besitzen und in der Lage sind, medial und evaluiert zu sein.

Für diese Theorie wurde keine empirische Unterstützung gefunden, aber es kann argumentiert werden, dass einige Persönlichkeitsmerkmale wie Extraversion, Intelligenz, Empathie oder Selbstvertrauen Merkmale sind, die mit Leistung und Führung zusammenhängen.

Die Theorie des Verhaltens

Nach dieser Theorie wird Führung auf der Grundlage von Verhalten erklärt, so dass diese Autoren der Ansicht sind, dass, um Führung richtig zu analysieren und zu definieren, wir uns darauf konzentrieren müssen, was Führungskräfte in ihrem Verhalten tun.

Sie schlagen vor, sich auf Führungsstile zu konzentrieren. Im Rahmen dieses Ansatzes identifizierten beispielsweise Studien der Universität von Ohio verschiedene Faktoren im Verhalten von Führungskräften.

Die Endergebnisse deuteten darauf hin, dass Anhänger oder Mitarbeiter das Verhalten ihrer Führungskräfte auf der Grundlage von zwei verhaltensbezogenen Dimensionen wahrnehmen: arbeitsorientiert und personenorientiert.

Wenn wir über die Orientierung an Menschen sprechen, beziehen wir uns auf den Grad, in dem der Führer die Gefühle der Anhänger berücksichtigt.Das heißt, der Grad, bis zu dem sie berücksichtigt werden, zeigt sich nahe, hilft ihnen.

Arbeitsorientierung bezieht sich auf den Grad, in dem es Gruppeninteraktionen erleichtert, um das vorgeschlagene Ziel zu erreichen, und definiert die Aufgaben, um es zu erreichen.

Humanistischer Ansatz

McGregor, der humanistische Ansatz, war ein Autor, der zwei Führungsstile vertrat: einen autoritäreren Stil, den er Theorie X nennt und einen egalitäreren, den er Theorie Y nennt.

Die Theorie X besagt, dass der Mensch nur ungern arbeitet und dass er dazu gezwungen werden muss, während die Theorie versucht, sowohl die Ziele der Organisation als auch die der Arbeiter zu integrieren.

Theorie des Kontingenzmodells

Diese Modelle schlagen vor, dass die Interaktion zwischen den Verhaltensweisen des Führers und der Situation, in der die Gruppe / das Team geführt wird, berücksichtigt werden muss, damit ein Leiter effektiv sein kann.

Das interaktionistische Modell

Diese Theorie legt den Schwerpunkt auf die Anhänger und die Rolle, die sie spielen, um das Verhalten des Führers zu erklären.

Die Führung würde durch das Verhalten der Anhänger definiert werden; Wenn sie konfliktreichere Anhänger sind, nehmen die Führer autoritäre Positionen an.

Auf der anderen Seite neigt der Anführer dazu, eine freundlichere Haltung einzunehmen, wenn die Anhänger sich nicht widersprechen.

Führung als Attributionsprozess

Diese Theorien konzentrieren sich auf die Zuschreibung, die die Person macht, wenn es darum geht, einem Leiter zu folgen.

Wenn eine Person bestimmte Verhaltensweisen wahrnimmt, die sie als Teil eines Anführers erachtet, weist sie dieser Person normalerweise die Rolle des Anführers zu.

Unterschiede zwischen Männern und Frauen

Es gibt Forschungen, die die Unterschiede zwischen Männern und Frauen in Führungspositionen in Organisationen untersucht haben.

Zum Beispiel sind einige Unterschiede wie folgt:

- Männer neigen dazu, sich für eine auf Aufgaben oder Produktion ausgerichtete Führung zu entscheiden.

- Frauen konzentrieren sich auf eine stärker auf die Menschen ausgerichtete Führung.

- Männer neigen dazu, einen mehr rigorosen und autokratischen Stil zu verwenden.

- Frauen neigen dazu, einen demokratischeren Stil zu verwenden.

- Die Frauen erhalten (von ihren Kollegen und direkten Anhängern bewertet) höhere Punktzahlen in der Wirksamkeit.

Referenzen

  1. Kinicki, A. und Kreitner R. (2003). Organisationsverhalten: Konzepte, Probleme und Praktiken. Mexiko: McGraw-Hill. Kapitel 14, 348-365.
  2. Mallma-Vivanco, J. C. und Córdova-Marcelo, J. L. (2015). Die natürliche Führung. Cuaderno Empresarial Magazine, 1 (1), 66-72.
  3. Rivas Cuéllar, M. E. und López Fernández-Escandón, M. (2014). Sozialpsychologie und Organisationen. Vorbereitungshandbuch für Resident Internal Psychologist.
  4. Rodríguez Nova, A. M. (2014). Führung und Arbeitsklima. Militärische Universität New Granada. Kolumbien