Teilen Sie dies:
Argumentative Irrtümer Merkmale, Typen und Beispiele
Die argumentative Trugschlüsse sind diejenigen, die fehlerhafte Argumentation enthalten. Sie treten auf, wenn ein Argument einen Fehler enthält, der es ungültig macht (im Falle von deduktiven Argumenten) oder es schwächt (induktive Argumente). Das Wort Fehlschluss kommt aus dem Lateinischen Irrtum, was "Trick", "Betrug" oder "Betrug" bedeutet.
Häufig wird der Begriff Fehlschluss verwendet, um sich auf allgemein akzeptierte, aber wissenschaftlich bewiesene falsche Überzeugungen zu beziehen. In diesem Sinne ist der weitverbreitete Glaube, dass die Chinesische Mauer aus dem Weltraum gesehen werden kann, ein Irrtum (die Apollo-Astronauten bestätigten, dass das nicht stimmt): Vom Mond aus sieht man nur die Erde in Blau und Weiß.
Auf der anderen Seite ist in der Logik die Konnotation des Wortes Fehlschluss, dass es sich um einen schwerwiegenden systematischen Fehler handelt, der dem Argument entweder durch seine formale Struktur oder seinen Inhalt zugrunde liegt.
In einem deduktiven Argument liegt der Fokus auf den Prämissen. Wenn sie wahr sind, ist die Schlussfolgerung wahr. Auf der anderen Seite ist das Wesentliche in induktiven Argumenten eine Folgerung. In beiden Fällen führen Fehler zu argumentativen Fehlschlüssen.
Index
- 1 Eigenschaften
- 2 Arten
- 2.1 Formale Irrtümer
- 2.2 Informelle Irrtümer
- 3 Beispiele
- 3.1 Argumentum ad Populum
- 3.2 Argumentum ad misericordiam
- 3.3. Argumentum ad baculum
- 3.4 Argumentum ad hominem
- 3.5 Argumentum ad ignorantiam
- 3.6 Argumentum ad antiquatem
- 4 Referenzen
Eigenschaften
Das Hauptmerkmal der argumentativen Trugschlüsse ist, dass sie eine logische Form zu haben scheinen, aber sie weisen einen gewissen Fehler in der Argumentation auf.
Die folgende Argumentation ist falsch: "Einige Argentinier sind Fußballer. Lionel Messi ist Argentinier. Lionel Messi ist Fußballer. " Obwohl die Prämissen und die Schlussfolgerung stimmen, ist es ein Trugschluss.
In diesem Fall ist es ein ungültiges deduktives Argument. Auf der anderen Seite wäre ein Irrtum mit induktiven Argumenten: "Sie haben mich als Kind schlecht behandelt und es geht mir gut. Kindesmisshandlung verursacht keinen emotionalen Schaden. "
Irrtümer können unabsichtlich erzeugt werden, oder sie können absichtlich erzeugt werden, um andere Menschen zu täuschen, besonders in Fällen von induktiven Argumenten.
Auf der anderen Seite beinhaltet die überwiegende Mehrheit der häufig identifizierten Täuschungen Argumentationen, obwohl einige Erklärungen, Definitionen oder andere Argumentationsprodukte enthalten.
Typen
Es gibt viele verschiedene Arten von logischen argumentativen Fehlschlüssen (oder Fehlern in der Logik), und es gibt mehrere unterschiedliche Kriterien, um ihre Kategorien zu definieren.
Unterscheidet oft zwischen formell oder informell. Die erste wird gefunden, indem man die Form des Arguments untersucht. Ein informeller Fehlschluss hängt mehr vom Inhalt und möglicherweise vom Zweck der Argumentation ab.
Formale Irrtümer
Ein formaler Logikfehler ist ein fehlerhaftes Argument aufgrund eines Fehlers, der sich auf die Struktur des Arguments bezieht, nicht auf seinen Inhalt.
Auf diese Weise ist das folgende Argument vollkommen gültig: "Wenn es von Italien (Antezedens) ist, dann spricht es Italienisch (folglich)".
Andererseits, wenn das Konsequente bestätigt wird, dann ist die Struktur des Arguments fehlerhaft und es ist ein Trugschluss eines formalen Typs: "Er spricht Italienisch, dann kommt er aus Italien".
Informelle Irrtümer
Wie erwähnt, ist ein informeller logischer Fehlschluss ein Argument, das aufgrund eines Fehlers in Bezug auf den Inhalt des Arguments nicht funktioniert. Diese informellen Irrtümer können in fünf Kategorien eingeteilt werden.
Linguistische Trugschlüsse
Diese Argumente sind falsch wegen der Unklarheit. Dies liegt daran, dass die Verwendung von vagen oder mehrdeutigen Begriffen das Argument stark schwächt.
Fehler der Unterlassung
Diese Argumente lassen selektiv wichtige Komponenten weg oder stellen bestimmte Positionen falsch dar, um den Zuhörer von der Genauigkeit der Schlussfolgerung zu überzeugen.
Irrtümer des Eindringens
Sie beinhalten eine Einbeziehung von irrelevantem Material, um den Zuhörer dazu zu bringen, eine bestimmte Aussage zu akzeptieren.
Irrtümer mit eingebauten Annahmen
Diese Argumente enthalten Annahmen über Tradition, Natur und andere Menschen.
Kausale argumentative Irrtümer
Diese Argumente beruhen auf einem Missverständnis von Ursache und Wirkung. Es impliziert fälschlicherweise, dass sequentielle Ereignisse kausal verwandt sind.
Nun gibt es innerhalb jeder dieser fünf Kategorien viele Subtypen logischer Irrtümer. Darüber hinaus passen bestimmte Irrtümer in mehr als eine Kategorie.
Beispiele
Argumentum ad Populum
Diese argumentativen Irrtümer werden manchmal begangen, wenn man versucht, eine Person davon zu überzeugen, dass eine weit verbreitete Theorie wahr ist. Es hat mehrere andere Namen, als Argument durch Konsens und Autorität von vielen.
Beispiel
Acht von zehn Menschen denken, dass Gott existiert. Die Existenz Gottes steht also außer Frage.
Argumentum ad misericordiam
Die argumentativen Irrtümer des Typs argumentum ad misericordiam (wörtlich: "Argument der Frömmigkeit oder Barmherzigkeit") ersetzt die Vernunft durch einen Appell an die Gefühle.
Beispiel
Er arbeitet sehr hart während des Tages und studiert nachts. Es verdient also, in dieser Bewertung ein gutes Ranking zu bekommen.
Argumentum ad Baculum
Ein Trugschluss wird begangen, wenn das Argument auf Gewalt oder die Androhung von Gewalt appelliert, um die Annahme einer Schlussfolgerung zu erreichen.
In diesem Sinne sind sie argumentative Trugschlüsse, weil der Appell nicht logisch mit der Aussage verbunden ist. Das heißt, die Annahme der Schlussfolgerung ergibt sich aus der Bedrohung und nicht aus dem Grund.
Beispiel
Länder brauchen eine starke Armee, um ihre Feinde abzuhalten. Wenn keine Investitionen getätigt werden, um militärische Stärke zu entwickeln, werden die Feinde denken, dass sie schwach sind und irgendwann angreifen werden.
Argumentum ad hominem
Einige argumentative Täuschungen beinhalten das Angreifen des Charakters oder der Motive einer Person, die eine Idee ausgedrückt hat, anstatt die Idee selbst. Dieses an die Person gerichtete Argument ist bekannt als argumentum ad hominem.
Beispiel
Du warst nicht gerade ein Mustervater. Du kannst mich also nicht beschuldigen, ein schlechter Vater zu sein.
Argumentum ad ignorantiam
Dieser Irrtum tritt auf, wenn angenommen wird, dass etwas wahr ist, nur weil es sich nicht als falsch erwiesen hat. Bei diesen argumentativen Irrtümern ist die Beweislast wichtig.
Beispiel
Bislang konnte noch niemand etwas aus dem Nichts schaffen. Dann muss das Universum das Ergebnis einer göttlichen Intervention sein.
Argumentum ad antiquatem
Die argumentativen Trugschlüsse der Antike oder Tradition implizieren, dass einige Politik, Verhalten oder Praxis richtig oder akzeptabel ist, weil es immer auf diese Weise getan wurde.
Beispiel
In vielen lateinischen Ländern ist es normal, dass kleine Kinder Kaffee trinken. Daher ist es gut für kleine Kinder, Koffein zu konsumieren.
Referenzen
- Van Vleet, J. E. (2012). Informelle logische Irrtümer: Ein kurzer Leitfaden. Lanham: Universitätspresse von Amerika.
- Walton, D.N. (1992). Plausible Argument im täglichen Gespräch. Albany: Staatliche Universität von New York Press.
- Dowden, B. (s / f). Irrtümer. Genommen von iep.utm.edu.
- Hood, C. (2012, September 06). Logische Irrtümer, formal und informell. Von catherinechhood.net übernommen.
- Shabo, M. (2010). Rhetorik, Logik und Argumentation: Ein Leitfaden für Student Writers. Smyrna: Prestwick Haus Inc.
- Waicukauski, R. J .; Sandler, P. I. M. und Epps, J. A. (2001). Das Siegerargument.
Chicago: Amerikanische Anwaltskammer. - Van Veuren, P ... (1994). Falsche Argumente. In G. J. Rossouw (Herausgeber), Geschickliches Denken, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Presse.