Kritische Rationalismusmerkmale, Repräsentanten

Die kritischer Rationalismus Es ist ein philosophisches methodologisches System, das versucht, die Prinzipien der rationalen Erklärung von Wissen, menschlichem Handeln, ihren Ideen und sozialen Institutionen auf der Grundlage ihrer Kritik und Verbesserung zu formulieren.

Er wurde vom britischen Philosophen und Professor Sir Karl Popper (1902-1994) geschaffen, der ihm zu Recht den Namen "Kritischer Rationalismus" gegeben hat und ihn dem unkritischen und integralen Rationalismus entgegenstellt.

Es akzeptiert nur alles, was aufgrund von Gründen und / oder Erfahrung nachgewiesen werden kann. Diesbezüglich wendet Popper ein, dass integraler Rationalismus zu Widersprüchen führt. Und das ist, weil er nicht erklären kann, wie der Beweis der Vernunft oder Erfahrung möglich ist.

Anders ausgedrückt, geht Popper von einer Kritik am positivistischen erkenntnistheoretischen Modell aus, das er als "Offenbarungsmodell" bezeichnet. Von dort gibt er einen originellen, globalen und alternativen erkenntnistheoretischen Vorschlag.

Gegenwärtig versucht der kritische Rationalismus Poppers Ansatz auf alle Bereiche des Handelns und Denkens auszudehnen. Ihre Aufgabe ist es also, die Methoden zu ersetzen, die angeblich von den Kritikern gerechtfertigt werden.

Index

• 1 Eigenschaften
  • 1.1 Erkenntnistheorie
  • 1.2 Die Theorie der Realität
  • 1.3 Fragmentarische Social Engineering
• 2 Vertreter
  • 2.1 Thomas Khun (1922-1996)
  • 2.2 Imre Lakatos (1922-1974)
  • 2.3 Paul Feyerabend (1924-1994)
• 3 Referenzen

Eigenschaften 

Um die Grundlagen zu verstehen, auf denen der kritische Rationalismus beruht, ist es wichtig, die philosophische Position seines Autors hervorzuheben. Karl Popper definiert es in seiner "Logic Scientific Discovery" klar:

"Das Problem, die Welt zu verstehen, einschließlich uns selbst und unseres Wissens als Teil der Welt." Genau darauf wird er bei seinen erkenntnistheoretischen Untersuchungen, dem Begriff der Realität und dem Historismus achten.

Epistemologie

Popper Beitrag zur Erkenntnistheorie und Methodik der Wissenschaft war von grundlegender Bedeutung. Dies ist, weil es vorschlägt, die Verbindungen von Logik und Wissenschaft zu aktualisieren. Und vor allem in der rationalen Kritik der wissenschaftlichen Entwicklung.

Es ist gerade diese rationale Entwicklung oder auch "Verifikationist" genannt, der die vom britischen Philosophen initiierte "Fälschung" entgegengesetzt ist.

Um die Grenzen zwischen Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Metaphysik zu setzen, muss daher das Kriterium der Falsifizierbarkeit oder Widerlegbarkeit wissenschaftlicher Aussagen angewendet werden. Mit diesem Prinzip wendet er sich gegen die induktiven Kriterien der Verifikation und insbesondere gegen den Neopositivisten der Bedeutung der Aussagen.

Für diesen Philosophen wird ein Satz also nur dann wissenschaftlich sein, wenn er von den Tatsachen der Wirklichkeit, die ihm widersprechen, korrigiert (und gefälscht) werden kann und folglich zur Revision gezwungen wird.

Auf diese Weise sollte jede Aussage, die grundsätzlich nicht widerlegbar ist, nicht als wissenschaftlich angesehen werden. Daher lehnt er die induktive Methode als Testmethode für eine Hypothese ab.

Die Poppersche Methodologie verleugnet den Empirismus jedoch nicht, im Gegenteil, er schätzt ihn, indem er ihn als Grundlage nimmt, aus der die Widerlegung hervorgeht. Andererseits erkennt er, dass alle Beobachtung aus Vorwegnahme oder Vermutung gemacht wird.

Die Theorie der Realität

Nach jeder erkenntnistheoretischen Voraussetzung gibt es eine Vorstellung von impliziter Realität. Dieser Begriff wird intuitiv mit dem Erfahrbaren identifiziert. Dies ist, was den Sinnen präsentiert wird.

Für Popper ist die Realität in drei Welten unterteilt:

Das erste ist das Universum der physischen Entitäten. Es enthält materielle Körper wie Wasserstoff, Kristalle, lebende Organismen, etc.

In ihm gelten die physikalischen Gesetze für Lebewesen, weil diese ein Material sind.

Die zweite ist diejenige, die mentalen Zuständen und subjektiven Erfahrungen wie Bewusstseinszuständen, psychischer Disposition, Ich-Bewusstsein ua entspricht.

Es wird angenommen, dass diese Zustände real sind, wenn sie mit der Welt 1 interagieren, da dies ein Schmerz sein kann. Dies wird durch einen Agenten verursacht, der zur Welt 1 gehört, jedoch lässt er den Menschen in einer bestimmten Weise reagieren.

Das dritte ist die Welt der Inhalte des Denkens und der Produkte des menschlichen Geistes. In dieser Welt finden Sie Geschichten, Erklärungsmythen, wissenschaftliche Theorien, wissenschaftliche Probleme, Werkzeuge, soziale Institutionen, Sprache und Kunstwerke.

Natürlich gibt es Objekte, die Welten gleichzeitig teilen können. Ein Beispiel wäre eine Skulptur (Welt 3), die nachgeahmt werden kann und einen geformten Stein, der zur Welt 1 gehört, führt, um Welt 2 zu erfahren und zu einem neuen Element zu gelangen, das dem der Welt 1 ähnlich ist.

Aus diesen Welten betrachtet der kritische Rationalismus das Wissen als zwei Bedeutungen:

Ziel sind die Probleme, Theorien und Argumente. Alle von ihnen unabhängig von Überzeugungen, von den Ansprüchen des Wissens von Menschen und ihrer Leistung. Es ist ein objektives Wissen ohne ein wissendes Subjekt.

Das Subjektive ist ein mentaler Zustand, eine Bereitschaft zu reagieren oder sich zu verhalten.

Fragmentarisches Social Engineering

Es ist Poppers Vorschlag gegen den Historismus.Dies ist definiert als eine Sichtweise der Sozialwissenschaften, die auf einer historischen Vorhersage als Hauptzweck dieser Wissenschaften beruht. Und das setzt voraus, dass dieses Ziel erreicht wird, indem "Gesetze", "Modelle" oder Tendenzen entdeckt werden. Sie existieren unter der Evolution der Geschichte.

Deshalb betrachtet er in "La miseria del historismo", dass historizistische methodologische Lehren für den unbefriedigenden Zustand der theoretischen Sozialwissenschaften verantwortlich sind. Es macht ihn auch für einen ganzheitlichen Totalisierungscharakter verantwortlich.

Angesichts dieser Frage macht Sir Karl Popper einen Vorschlag, der die selektive, bruchstückhafte und besondere Wirklichkeit bevorzugt. Auf diese Weise will Fragmentary Social Engineering die praktische Anwendung der Ergebnisse fragmentarischer Technologie beschreiben.

Auf diese Weise schließt es soziale Aktivitäten ein, sowohl öffentliche als auch private, um das verfügbare technologische Wissen zu nutzen. Diese Technik erkennt auch, dass nur wenige soziale Institutionen bewusst projiziert werden. Während die meisten von ihnen als eine unbeabsichtigte Folge menschlichen Handelns geboren wurden.

Er ist der Ansicht, dass die ganzheitlichen Manifestationen des Historismus immer einen totalitären Charakter im Politischen erhalten.

Angesichts all dessen stellt es eine Art historischen Evolutionismus dar. Dies ist der Übergang von der geschlossenen oder Stammesgesellschaft, die magischen Kräften ausgesetzt ist, zur offenen Gesellschaft. In diesem sind die kritischen Fähigkeiten des Menschen frei geoffenbart.

Diese offene Gesellschaft basiert auf Toleranz gegenüber allen, weniger denen, die Intoleranz praktizieren. Daher sollte keine Regierung oder Person versuchen, globale Lösungen für alle Probleme zu erreichen.

Aus diesem Grund wird eine soziale Technologie auf politischer und wirtschaftlicher Ebene benötigt, deren Ergebnisse durch ein schrittweises Social Engineering getestet werden können.

Vertreter 

Der kritische Rationalismus endet nicht nur in Popper, sondern in anderen Philosophen. Unter ihnen sind:

Thomas Khun (1922-1996)

Er argumentiert, dass das historische Studium aller Wissenschaften für das Verständnis der Entwicklung wissenschaftlicher Theorien unerlässlich ist. Und auch zu verstehen, warum irgendwann die Theorie akzeptiert und damit validiert und begründet wird.

Imre Lakatos (1922-1974)

Seine These zum Falsifikationismus besagt, dass eine Theorie niemals durch irgendein Experiment oder eine Beobachtung verfälscht werden kann, sondern durch eine andere Theorie.

Er argumentiert weiter, dass kein experimenteller Bericht, eine Beobachtungsaussage, ein Experiment oder eine Hypothese der Verfälschung auf niedriger Ebene, die gut bestätigt ist, selbst zu einer Verfälschung führen kann.

Paul Feyerabend (1924-1994)

Er interessiert sich für die methodologischen Regeln, die für wissenschaftliche Tests verwendet werden. Er kommt zu dem Schluss, dass diese Regeln von den Wissenschaftlern verletzt werden, die sie verwenden.

Auf der anderen Seite stellt es sicher, dass nichts als wissenschaftliche Methode identifiziert werden kann. Deshalb postuliert und verteidigt er die freie Zugänglichkeit des Individuums für jede mögliche Erkenntnismöglichkeit.

Referenzen 

1. Delio Machado, Luis María (2005). Der kritische Rationalismus von Karl Popper. Zeitschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät (8), pp. 121-146. Von revista.fder.edu.uy abgerufen.
2. Feyeraben Paul (1975). Gegen Methode. Neue linke Bücher: London.
3. Galván, Maricruz (2016). Kritischer Rationalismus und Interpretation. Autonome Universität von Mexiko. Ideen und Werte Magazin Bd. 65 Nr. 160, S. 239-251. Wiederhergestellt von scielo.org.co.
4. Kuhn, Thomas (1962). Die Struktur der wissenschaftlichen Revolutionen. Universität Chicago Presse: Chicago IL.
5. Kuhn Thomas (1970). Reflexionen über meine Kritiker. In: Lakatos I und Musgrove A. (Hrsg.). Kritik und das Wachstum des Wissens. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). Fälschung und Methodik wissenschaftlicher Forschungsprogramme. In: Lakatos I und Musgrove A. (Hrsg.). Kritik und das Wachstum des Wissens. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 91-196.
7. Popper, Karl (1959). Die Logik der wissenschaftlichen Entdeckung. Routledge Classics, London und New York. Ed. 2002. Von strangebeautiful.com
8. Popper, Karl (1957). Die Armut des Historismus. 2. Auflage. Routledge & Kegan Paul, London 1960.
9. Popper, Karl (1966). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Der Zauber von Plato, Vol. 1. Routledge Classics, London.
10. Popper, Karl (1999). Alles Leben ist Problemlösen. Routledge Classics, New York (1999).